Wir begrüßen The Entertainment Strategy Guy zurück zum zweiten Teil einer zweiteiligen Serie, die sich mit Fusionen und Übernahmen im Zusammenhang mit Netflix befasst. In diesem Teil werfen sie einen Blick auf 9 Ziele, die Netflix übernehmen oder mit denen es fusionieren kann, darunter viele offensichtliche Kandidaten, aber auch einige Überraschungen.
Mein Der letzte Artikel war eine Warnung An alle, die auf der Suche nach vergrabenen Schätzen durch Fusionen und Übernahmen (M&A) segeln wollen: Es ist nicht einfach. Über jeder Welle lauern schlechte Strategiehaie und zu viel zahlende Piraten. Wenn Sie jedoch den Ruhm durch den Kauf anderer, meist kleinerer Unternehmen anstreben, ist das in Ordnung. Ich gebe Ihnen eine Karte, auf der Sie M&A-Schätze finden können.
Das Thema ist zu sexy, um es zu ignorieren.
Ich habe potenzielle Netflix-Fusions- und Übernahmeoptionen in vier Bereiche unterteilt: Film, TV, Wildcards und Übernahme.
Filmstudios
Warum sollte Netflix ein Filmstudio besitzen wollen? Zwei Gründe, einen, den Netflix wahrscheinlich akzeptieren würde, und einen, den sie nicht akzeptieren würden. Erstens ist der Kauf einer gesamten Bibliothek mit historischen Inhalten wahrscheinlich günstiger, als sie von Grund auf neu aufzubauen. Als Disney zum Beispiel Fox kaufte, bekamen sie nicht nur die zukünftigen Filme, sondern sie bekamen die Raubtier , Avatar , Und Außerirdische Franchises. Und das Recht, sie bis zum Ende der Zeit auf ihren Streaming-Diensten wiederzugeben.
Der Grund dafür, dass Netflix dem nicht zustimmen würde – es aber vielleicht tun sollte – ist, dass selbst das mächtige Netflix ein oder zwei Dinge von den traditionellen Studios lernen könnte. Natürlich hat Netflix gezeigt, dass sie auch viele gute Filme machen können – Vogelhäuschen , Extraktion , Enola Holmes – aber selbst ihre besten Filme wären an der Kinokasse wohl kein Kassenschlager. (Auch ich glaube nicht, dass Ted Sarandos das kaufen würde.)
Sony-Bilder
Besetzung instabiler Fernsehserien
Die Logik
Sony ist der letzte der sechs Majors, der keine eigene Streaming-Plattform hat (gut, sie besaßen Crackle, aber die meisten Leute wissen nicht, was Crackle ist …). Sie verfügen über eine umfangreiche Bibliothek und Netflix hat ihre Filme nur für Jahre in der Zukunft lizenziert. Wenn Sie bereits so viel bezahlen, können Sie das Studio genauso gut besitzen.
Der Nachteil
Sony hat keinen Streamer, da dessen IP wahrscheinlich das schwächste der großen Studios ist. Darüber hinaus ist die beste IP von Disney gemietet (Spider-Man über Marvel). Darüber hinaus kaufte Disney, selbst wenn Netflix Sony kaufte, lediglich alle Bibliotheksfenster, die Sony nicht an Netflix verkaufte, was bedeutete, dass Netflix fünf Jahre warten müsste, um die gesamte Filmbibliothek wieder zu kontrollieren.
Das Preisschild
Es ist etwas schwieriger zu spekulieren, da Sony Pictures im Besitz der Sony Corporation ist und daher keine klare Marktkapitalisierung zum Vergleich hat. Basierend auf einer Analyse, die ich gelesen habe , und einschließlich des TV-Geschäfts würde ich die Spanne auf etwa 5 bis 10 Milliarden US-Dollar schätzen. (Wenn jedoch ein echter Kaufprozess in Gang kommt, haben sie bei dieser Bewertung wahrscheinlich den größten Spielraum für Wachstum.
Lionsgate
Die Logik
Nach Sony Pictures ist Lionsgate das Studio mit den höchsten Einnahmen auf dem freien Markt. Lionsgate ist technisch gesehen ein Mini-Major – also ein Studio, das in den 2000er-Jahren nicht zu den großen Sechs zählte, in einigen Jahren jedoch in den 2010er-Jahren, insbesondere in der Folge Die Tribute von Panem / Dämmerung Tatsächlich übertraf er einige der Majors bei den inländischen Einspielergebnissen. Der Besitz von Lionsgate würde bedeuten, den Kassen von Netflix einige große Franchises hinzuzufügen, darunter Die Tribute von Panem , Dämmerung , Gesehen Und John Wick Serie.
Der Nachteil
Lionsgate besitzt Starz, das als eigenständiger Streamer immer mehr an Bedeutung gewinnt. Wenn Netflix Lionsgate kaufen würde, ist unklar, was das mit Starz machen würde, wenn überhaupt. Netflix würde es wahrscheinlich abspalten – ein schwieriger Verkauf ohne Lionsgate – oder schließen – was bedeutet, dass Sie für einen Vermögenswert zahlen müssen, den Sie töten möchten. Außerdem verfügt Lionsgate zwar über einige Franchises, verfügt aber nur über Filme aus zwanzig Jahren und ist damit kleiner als die meisten großen Studios.
Das Preisschild
Da Lionsgate börsennotiert ist, können wir den Aktienkurs direkt nachschlagen. In diesem Fall beträgt die Marktkapitalisierung derzeit 3,2 Milliarden US-Dollar (Stand: 10. Mai). Die Spanne liegt also bei 3 bis 5 Milliarden US-Dollar, auch hier besteht die Möglichkeit, dass es zu einem Bieterkrieg kommt, der die Preise in die Höhe treibt.
MGM
Die Logik
Ehrlich gesagt ist MGM ein Zombie-Studio. Sie sind kein großes Studio mehr ohne Studiogelände und nur einen winzigen Anteil an den jährlichen Kinokassen. Ihr größter Bekanntheitsgrad ist das James-Bond-Franchise, aber das besitzen sie nicht vollständig, da sie die Filme mit Eon Productions produzieren. Sie haben ein historisches Erbe und damit auch einige Bibliothekstitel. Ich gebe zu, das ist eine schwache Begründung dafür, dass Netflix sie kaufen sollte! Das Beste für MGM ist wahrscheinlich, dass seine Private-Equity-Eigentümer sie gerne verkaufen würden, um eine Rendite für den Kauf der notleidenden Vermögenswerte zu erzielen.
Der Nachteil
Es stellt sich heraus, dass MGM nicht so viel von ihrem Katalog besitzt, wie sie denken, da sie in den vergangenen Jahrzehnten in Zeiten schlechten Cashflows große Teile verkauft hat. Insbesondere verkaufte MGM die beiden Kronjuwelen der 1930er Jahre, „Der Zauberer von Oz“ und „Vom Winde verweht“. Ted Turner im Jahr 1985, Das bedeutet, dass die meisten historischen Titel im Besitz von AT&T/Warner Media sind.) Wie Lionsgate besitzt MGM auch EPIX, ein altes Kabel- und Streaming-Unternehmen.
Das Preisschild
MGM befindet sich derzeit in Privatbesitz, was Spekulationen über den Preis etwas schwieriger macht. Noch im Jahr 2020 kursierten Gerüchte darüber Apple erwog den Kauf von MGM und der Preis lag bei rund 5 Milliarden US-Dollar. Dies könnte hoch sein, abhängig von den Vermögenswerten, die MGM noch besitzt, ist aber ein guter Ausgangspunkt.
Kleinere Filmstudios
Es gibt eine ganze Reihe kleinerer Studios und Produktionshäuser, die den Netflix-Katalog ergänzen könnten, von A24 über STX Entertainment bis hin zu unzähligen anderen. Der Reiz besteht darin, dass Netflix sofort eine erweiterte Vertriebskapazität erhalten würde, wenn das Unternehmen plant, Filme weiterhin in Kinos wie dem zu veröffentlichen Armee der Toten , was ist debütiert diese Woche in den Cinemark-Kinos .
Das Urteil?
Was ist die wahrscheinlichste Übernahme der Filmgruppe? Ich würde es auf ein knappes Unentschieden zwischen Sony und Lionsgate schätzen. Beide haben unterschiedliche Dinge vor sich.
Sony bietet einen viel höheren Preis, aber auch eine viel umfangreichere Bibliothek, einschließlich TV und Film. Sagen wir es so: Wenn Netflix in den nächsten Jahren bereits 500 Millionen US-Dollar für die Ausleihe von „Seinfeld“ und vielleicht eine Milliarde US-Dollar für die Ausleihe der ersten Kinofilme von Sony zahlt, warum zahlt man dann nicht fünfmal so viel, um das Studio und seinen Katalog für immer zu besitzen? Hinzu kommt, dass es Gerüchte gibt, dass Sony (das Konglomerat) seit Jahren verkaufen will, und das ist nicht übertrieben. Auch wenn es einige Zeit dauern würde, Lizenzverträge abzuwickeln, ist das keine unüberwindbare Hürde.
Allerdings ist es teuer, und hier kommt Lionsgate ins Spiel. Wenn Netflix Lionsgate für nur 5 Milliarden US-Dollar hinzufügen könnte, wären das weniger als 2,5 % ihrer aktuellen Marktkapitalisierung. Auch heute noch ist Lionsgate wahrscheinlich der für das Pfund wertvollste Filmerwerb.
Fernsehstudios
Ähnlich wie bei Filmen produziert Netflix viele Fernsehsendungen, sodass der Kauf eines der großen Fernsehstudios dazu beitragen könnte, diese Präsenz zu vergrößern. Bibliotheksfernsehsendungen wie „NCIS“, „Breaking Bad“ und „House Hunters“ sind wohl sogar noch wertvoller als Bibliotheksfilme.
Dämonenkönig Tanjiro
ViacomCBS
Die Logik
Ehrlich gesagt ist es erstaunlich, dass wir so viele Worte zusammenbekommen haben, und ich habe den Verkauf von ViacomCBS noch nicht erwähnt. Wenn es um M&A-Spekulationen geht, ist ViacomCBS das Ziel, das jeder verkaufen möchte. ViacomCBS sollte mit Verizon fusionieren! Oder Amazon! Oder Apple! Oder trenne dich wieder! Der Reiz besteht darin, dass ViacomCBS über jede Menge großartige Vermögenswerte verfügt (Paramount mit Mission Impossible und Star Trek, CBS-Kanal und -Bibliothek, Live-Sport) und die meisten Analysten denken, dass sie schlecht geführt werden, was eine Chance zur Wertschöpfung bietet. Wenn Netflix ViacomCBS besitzen könnte, könnten sie ihre Kassen um jede Menge wertvoller Inhalte erweitern.
Der Nachteil
Nun, CBS ist riesig. Nicht in Bezug auf Aktienkurs oder Marktkapitalisierung, sondern in Bezug auf Vermögenswerte, Kanäle, Vertrieb und Mitarbeiter. Der Aufbau eines Unternehmens dieser Größe würde in den nächsten Jahren den Schwerpunkt von Netflix bilden. In der Zwischenzeit wäre die richtige Frage, ob Netflix sich auf die Eingliederung seiner Vermögenswerte konzentrieren könnte und gleichzeitig die Cashflows der alten Geschäfte von ViacomCBS abwickeln könnte. Ganz zu schweigen davon, was machen Sie nach der Fusion mit Paramount+? Während Studios beim Kauf von Wettbewerbern häufig Synergien beanspruchen, führen die Fusionen in den meisten Fällen nicht zu Effizienzsteigerungen.
Das Preisschild
ViacomCBS hat eine Marktkapitalisierung von etwa 25 Milliarden US-Dollar. Aber es hat ein Jahr lang eine Achterbahnfahrt erlebt, mit einem Aktienkurs von 101 US-Dollar auf nur 10 US-Dollar im Zeitraum zwischen März 2020 und März 2021, was bedeutet, dass ihr Wert von 6,5 Milliarden US-Dollar auf 65 Milliarden US-Dollar gestiegen ist . Im Moment werden sie etwa auf dem Niveau gehandelt, auf dem sie sich befanden, als sie fusionierten: bei rund 40 US-Dollar pro Aktie.
Entdeckung
Die Logik
Ich plädiere schon seit Jahren dafür, dass Netflix Discovery kauft. Die Logik hier ist die gleiche wie bei anderen – billige Inhalte –, aber anstatt sich auf schwungvolle Drehbuch-Originale zu konzentrieren, konzentrieren Sie sich auf die gedankenlosen, realitätsbezogenen Kostbarkeiten, die einen großen Teil der Fernseh- und Streaming-Inhalte ausmachen. Discovery hat Unmengen davon und sie haben ihre Produkte auf Discovery+, das im Januar auf den Markt kam, aggressiv vorangetrieben. Discovery selbst ist gewachsen, nachdem es im März 2018 den konkurrierenden Kabelkonglomerat Scripps ohne Drehbuch gekauft hat.
Der Nachteil
Nun, dieser Deal kann nicht zustande kommen. Ein Media Discovery vor Warner war machbar, aber jetzt sind sie wahrscheinlich zu groß und nicht bereit, mit Netflix zu fusionieren, es sei denn, Netflix hat enorm zu viel bezahlt. (Wenn Sie den gestrigen Artikel gelesen haben, hatte ich diesen Artikel vor den Fusionsnachrichten der letzten Woche fertiggestellt.)
Das Urteil?
Als ich darauf einging, dachte ich, dass Fernsehen die bessere Möglichkeit für Inhalte wäre, aber mit all den komplizierten Ergänzungen von Kabel und Streaming sehe ich das nicht wirklich. Ganz zu schweigen davon, dass die TV-Landschaft viel stärker konsolidiert ist als die Filmlandschaft, wobei die meisten der besten Assets bei riesigen konkurrierenden Streamern wie Disney, Comcast und AT&T liegen. Wenn Netflix selbst eine Bibliothek kaufen könnte, würden sie sich meiner Meinung nach darauf stürzen, aber die existiert nicht wirklich.
Die beste Option ist jedoch immer noch Discovery. Sein Streamer ist jung genug, dass Netflix problemlos alle seine Inhalte und Abonnenten hinzufügen könnte. In der Zwischenzeit ist es nicht schlimm, 10 Milliarden US-Dollar an zusätzlichen Einnahmen pro Jahr zu erzielen, um die gesamte Produktion zu finanzieren.
Sowohl beim Fernsehen als auch beim Film gibt es jedoch Bedenken, ob es zu einem Bieterkrieg kommt. Alle diese Preise sind aktuelle Schätzungen. Sollten Gerüchte aufkommen, dass Netflix sich ernsthaft mit Sony, Lionsgate, Discovery oder ViacomCBS beschäftigt, könnten auch Amazon und Apple Interesse wecken und die Preise für alle steigen lassen. Betrachten Sie diese Ausgangspunkte.
Wildcard-Akquisitionen und Fusionen
Wenn Netflix beschließt, über den Inhalt hinauszugehen, könnte das Unternehmen seine Verbreitung ausweiten (hauptsächlich Streaming) oder sich auf andere Arten von Streaming-Inhalten konzentrieren.
DAZN
Die Logik
Wenn das Ziel von Netflix darin besteht, Fernsehen zu sein, sind Live-Events, insbesondere Sport, eine der eklatanten Schwächen in ihrem Portfolio. Nicht, dass Netflix den Wert von Live-Sport nicht erkannt hätte – sie zeigen regelmäßig Sportdokumentationen wie „The Last Dance“ oder „Formula One: The Drive to Survive“ –, aber ihre On-Demand-Plattform funktioniert einfach nicht gut für echte Spiele. Da es zudem nur sehr wenig Live-Streaming gibt, müsste Netflix die Programmierkapazitäten selbst aufbauen. Der Kauf eines Streamers wie DAZN löst dieses Problem.
Der Nachteil
Sport ist ein zweischneidiges Schwert. Während Disney in den 2000er Jahren durch die Kundengebühren von ESPN reich wurde, schickten sie einen Großteil dieser Einnahmen direkt an die Sportligen zurück, um die Rechte zu kaufen. (Sportrechte steigen jährlich um 5 % .) Auf diese Weise ist der Sport ein bisschen wie ein Hamsterrad, da man immer mehr bezahlen muss, um die Sportrechte zu behalten. Auch DAZN ist derzeit dabei Geld verlieren – Berichten zufolge 1 bis 1,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr bei einem Umsatz von 300 Millionen US-Dollar – der Kauf von DAZN könnte also für einen positiven Cashflow bis weit in die Zukunft sorgen.
Das Preisschild
DAZN wird privat von einem Milliardär kontrolliert Nur Blavatnik , der seine Verluste bisher finanziert hat. Sie haben zweimal nach externer Finanzierung gesucht – darunter bis zu einer Milliarde US-Dollar im letzten Jahr –, aber keine Geschäfte abgeschlossen. Das bedeutet, dass der Wert dieses Unternehmens stark variieren kann, je nachdem, wie verschiedene Unternehmen sein Potenzial und seine angeblich 8 Millionen Abonnenten weltweit einschätzen. Nennen Sie es irgendwo zwischen 2 und 20 Milliarden US-Dollar, abhängig von den Finanzdaten und der Vision des Käufers für zukünftiges Wachstum.
(In diesem Zusammenhang ist FuboTV ein virtuelles Bündel von Kanälen, die sich auf Sport konzentrieren. Sie sind einer der einzigen unabhängigen Streamer da draußen und werden öffentlich gehandelt, derzeit mit einer Marktkapitalisierung von rund 2 Milliarden US-Dollar.)
Versuchen Sie, einen SCHNELLEN Kauf zu finden
„Asimov“-Stiftung
Die Logik
Letzte Woche wurde bekannt, dass Netflix eine „Jetzt abspielen“-Schaltfläche einführen würde, um Inhalte für Leute, die mit dem endlosen Scrollen frustriert sind, schnell abzuspielen. Damit reagiert Netflix auf den Aufstieg von FASTs, kostenlosen, werbefinanzierten Streaming-TV-Diensten wie PlutoTV, Tubi oder Xumo. Diese Unternehmen bieten einen praktischen Programmführer wie das alte Kabelfernsehen und unzählige Wiederholungen. Der Kauf eines dieser Unternehmen könnte Netflix ein Vehikel bieten, um Werbung (was die Wall Street dringend wünscht) und Live-TV auf einmal auszuliefern.
Der Nachteil
Viele der führenden FASTs wurden bereits gekauft. (ViacomCBS besitzt Pluto, Fox besitzt Tubi und Comast besitzt Xumo.) Darüber hinaus haben einige Technologieunternehmen einen Vorsprung bei Netflix, darunter Amazon mit IMDb TV, Comcast mit Peacock und Roku mit The Roku Channel, alles kostenlos und werbefinanziert Dienstleistungen.
Das Preisschild
Es hängt vom Unternehmen ab, aber viele der FASTs wurden vor ein paar Jahren für Hunderte Millionen Dollar verkauft, was sich aus heutiger Sicht äußerst günstig anfühlt. Wahrscheinlich sind diese Preise jedoch durch die Einführung von Streaming gestiegen, und die meisten führenden Unternehmen im Bereich Free-Streaming wurden bereits gekauft. Netflix könnte möglicherweise einen Spieler loswerden, wenn sie beispielsweise Fox für Tubi zu viel bezahlen, aber bei genauerer Betrachtung gibt es keine offensichtlichen FAST-Spiele mehr. (Oder sie könnten ViacomCBS kaufen und Pluto in den Deal einbeziehen.)
Jahr
Die Logik
Die Verteilungskriege könnten genauso heftig sein wie die Streaming-Kriege. Die Sorge für Netflix könnte darin bestehen, dass Technologiegiganten wie Apple und Amazon Netflix zunehmend an schlechte Stellen auf ihren Betriebssystemen setzen, um ihren eigenen Diensten oder anderen Streamern, die mehr bezahlen, Vorrang einzuräumen. Darüber hinaus wollen all diese großen Technologieunternehmen eine Kürzung der monatlichen Abonnentengebühren von Netflix erhalten. Wenn Netflix Roku besitzen würde – das größte Smart-Gerät in den USA – könnte das dazu beitragen, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen.
Der Nachteil/Der Preis
Dies ist die teuerste Option auf dem Markt, einfach weil Roku ein unglaubliches Jahr im Streaming-Bereich hinter sich hat. Ihre Marktkapitalisierung beträgt bis zu 40 Milliarden US-Dollar und lag vor einigen Monaten bei weit über 60 Milliarden US-Dollar. Die Kehrseite ist, ob Roku international expandieren und seinen Erfolg beim Verkauf von Geräten fortsetzen kann oder ob die TV-Hersteller selbst auf dem Betriebssystemmarkt Fuß fassen werden. Ganz zu schweigen vom Kampf gegen Amazon und Apple.
Spotify
Die Logik
Ich habe Sie gewarnt, dass einige verrückte Optionen in Betracht gezogen werden, und hier ist die verrückteste. Die einfachste Erklärung ist, dass Spotify Schwierigkeiten hat, Geld zu verdienen. Netflix hat Mühe, Geld zu verdienen. Wenn Sie sie zusammenfügen, haben Sie das aufregendste und unverzichtbarste Abonnement für alle unter 40 Jahren … das kaum Geld einbringt.
Die Datenauswirkungen dieser Fusion würden den Markt am meisten begeistern. Wenn es wertvoll ist, zu wissen, was Sie sehen und hören, könnte es noch wertvoller sein, zu wissen, was Sie sehen und hören. Das Anzeigen-Targeting wäre der Stoff, aus dem Vermarkter träumen.
Der Nachteil
Dies ist eine Kombination um der Kombination willen. Es wäre unklar, ob die zusammengeschlossenen Einheiten tatsächlich Synergien haben. Aber dafür gibt es M&A-Spekulationen! Verrückte Kombinationen, die im wirklichen Leben keinen Sinn ergeben, sich aber auf dem Papier gut anfühlen.
Das Preisschild
Egal, als ich sagte, Roku sei die teuerste Option auf dem Markt, Spotify hat es mit rund 44 Milliarden US-Dollar übertroffen. Das bedeutet, dass Netflix es leicht schlucken könnte, aber es würde seine Aktionäre erheblich verwässern oder es müsste sich um eine Fusion und nicht um eine Übernahme handeln.
Wer könnte Netflix erwerben?
So groß Netflix auch ist – gemessen an der Marktkapitalisierung gehört es zu den 50 größten Unternehmen weltweit –, es gibt immer wieder Gerüchte, dass das Unternehmen, anstatt es zu kaufen, zum Verkauf angeboten werden könnte. Das Problem ist ehrlich gesagt, dass Netflix zu erfolgreich war. Da sich der Aktienkurs so gut entwickelt hat, ist es fast zu groß, um es zu kaufen.
Aber zwei Unternehmen könnten es vielleicht schaffen.
Apfel
Die Logik
Apple möchte am Streaming-Gaming teilnehmen und es ist unklar, wie viele Leute sich Apple TV+ ansehen. Der Kauf von Netflix löst dieses Problem: Der umsatzstärkste Gerätehersteller erhält sofort den nach Abonnenten größten Streamer der Welt. Eine Win-Win-Situation. Und Apple sitzt auf Hunderten von Milliarden in bar, damit sie es sich leisten können.
Der Nachteil
Die Bundesregierung könnte es hassen. Sicher, ein ehemaliger Präsident kassiert hohe Gehaltsschecks von Netflix, aber das hält Präsident Biden möglicherweise nicht davon ab, Apple zu sagen, dass es zu hoch ist. Wenn das US-Justizministerium diese Fusion zulassen würde, würde dies im Grunde alle Behauptungen zunichtemachen, die das US-Justizministerium über eine Konsolidierung im Technologiebereich befürchtet.
Die Logik
Mark Zuckerberg hat einige Male versucht, in das Streaming von Videos einzusteigen, wobei Facebook Watch das bekannteste Beispiel ist. Und doch ist es allen Bemühungen nicht gelungen, an Fahrt zu gewinnen. Stellen Sie sich ähnlich wie bei der Spotify-Fusion vor, was Facebook mit gezielter Werbung machen könnte, wenn es das Facebook-Profil aller mit ihrem Netflix-Anzeigenverlauf verknüpfen könnte. Mehr als bei Apple sind die potenziellen Synergien enorm.
Der Nachteil
Zusätzlich zu den kartellrechtlichen Bedenken könnten die Datenschutzbedenken der Marke Netflix erheblich schaden. Sicher, Sie vertrauen Netflix Ihren Wiedergabeverlauf an, aber Facebook? Außerdem könnte Facebook die Integration vermasseln, wie es bei früheren Übernahmen der Fall war. Auch wenn Netflix erschwinglich erscheint, könnte selbst die Andeutung von Fusionsgesprächen den Aktienkurs in die Höhe schnellen lassen.
(Der Entertainment Strategy Guy schreibt unter diesem Pseudonym auf seiner gleichnamigen Website. Als ehemaliger Geschäftsführer eines Streaming-Unternehmens schreibt er lieber, als E-Mails zu verschicken/an Meetings teilzunehmen, also startete er seine eigene Website. Melden Sie sich für seinen Newsletter bei Substack an für regelmäßige Gedanken und Analysen zum Geschäft, zur Strategie und zur Wirtschaft der Medien- und Unterhaltungsbranche.)
